在網路上看樊登的讀書影片，當中提到了「有意思」一詞，我腦海中頓然很強烈的冒出另一詞～「有用」、「正確」，原因是因為聯想到以前也是在網路聽到的，一本令我印象深刻書《解惑》(註1)。
根據《解惑》的幾種網路版本說書，我做一個簡要的彙整如下：
這個世界上有兩種問題，一種問題叫「匯聚性問題」，另一種問題叫「發散性問題」。一、什麼叫「匯聚性問題」？它可以找到一個統一的方法來解決的問題，用科學的手段能夠解決的，化學、物理學能夠解決的，都是「匯聚性問題」，它有因果關係，照著既定、正確程序進行，最後就會得到一個相同的結論、確切的答案，例如，製造一部飛機，縱然有繁多零件，將各種大大小小零件，依循正確的方式組合，就能製造出一部飛機。二、「發散性問題」，它無頭緒，沒有「正確」模式可依循，不知下一步會何走向、發展，不知道，邏輯幫不上忙，解決方式各式各樣完全不同，比如培養一個孩子，嚴厲一點好呢？還是寬鬆一點好？一個人的發展，十年、二十年後不知會成什麼樣？視野再更擴大些，例如，歷史的演變、生物演化皆是屬於「發散性問題」。值得注意的是我們今天生活當中所有的艱難，幾乎都是來自於我們把一個「發散性問題」，當作了一個「匯聚性問題」在解決，試圖用一個「匯聚性問題」的解決手法，來對待一個根本沒有標準答案的「發散性問題」，導致的結果是什麼呢？就是工具會層出不窮，但是麻煩永遠不斷，因為在「發散性問題」的解決過程當中，每一個工具都會帶來新的問題。
「發散性問題」既然沒有如「匯聚性問題」的標準答案，那「發散性問題」應該怎麼做呢？按照《解惑》作者的說法，如果要想解決「發散性問題」，它的答案一定來自於更高的層次，而不是來自於同一個層次。產生位移，當你看待問題的境界變高的時候，讓那個問題不再成為一個問題，這才是解決「發散性問題」的唯一方法。
以上是網路上對於《解惑》一書的「匯聚性問題」和「發散性問題」的幾種說法彙整，至於原書內容請參閱(註2、3、4)。
在繪畫領域裡，我很粗略的將「寫實畫」歸類為「匯聚性問題」，因為前人已留下許多方法技術，比例、空間、明暗、色調……等等方式，依循這些方式，正確的使用，就可以畫出符合對象物的結論。至於「寫意畫」、「抽象畫」……等等，不知結果會是如何的畫，我將其歸類為「發散性問題」，它沒有「正確」、「有用」的方式可按部就班依循，直接了當的說，無法用（不能用）「寫實畫」（「匯聚性問題」）的方式。參照上文說法，「產生位移，讓那個問題不再成為一個問題」，徹底拋棄「正確答案」的想法，無法可法，那就「試著先走眼前一步」，這樣的想法轉換，思緒好像突然得到解脫、與放飛，更能自由自在。
那麼「試著先走眼前一步」，該如何走法可以怎麼做呢？各人有各人的方法，我個人覺得有一個不錯的方法，就是憑感覺、直覺認為是「有意思」、「有趣」的，那就是這步了，以這步為踏腳石踩上，下一步也是如此，持續找踏腳石踩上，直至「合適」。
誇張的想像，這種類型的畫，它的發展就如生物演化一般，是多麼令人好奇。
註1：E.F.舒馬赫著，江唐譯，《解惑》，北京，中信出版社，2021。
註2：「首先，我們來看一下已經解決的問題。就以一個設計問題為例吧。比如，如何製作雙輪人力運輸工具？人們提出了各種解決方案，這些方案日益匯聚，最終，一個設計方案脫穎而出，它就是自行車，結果這一答案恆久流傳，與世長存。為什麼這個答案能夠與世長存？就因為它合乎世界的規律——無生命的自然界這一層次的規律。
我打算將這種性質的問題稱為“匯聚性問題”。你越是理智地研究它們，這些答案就越是匯聚到一起。這些問題可以分為“已經得到解決的匯聚性問題”和“尚未得到解決的匯聚性問題”。“尚未”二字十分重要，因為大體上，它們有朝一日終究會得到解決。一切都需要花費時間，只是解決這些問題的時機未到而已。所需要的只是投入更多的時間、更多的研發經費，或許還需要更多的才智。」（頁225、226。）
註3：「但也有很多能人準備研究一個問題，卻得出了彼此矛盾的答案。它們並不匯聚到一起。相反，越是澄清它們，越是強化其邏輯性，它們的分歧就越大，直到其中一些答案看起來剛好與另一些相反。比如，生活給我們帶來一個重大難題——不是雙輪運輸工具這樣的技術性難題，而是“如何教育孩子”這樣的關於人的問題。」（頁226。）
「邏輯幫不了我們的忙，因為邏輯堅持認為，如果一件事為真，那麼它的反面就不可能同時為真。邏輯還堅持認為，如果一件事是好的，那就多多益善。但我們所面對的這件事，是一個非常典型也非常簡單的問題，我將它稱為“發散性問題”，它並不服從尋常的、“直來直去”的邏輯；它表明，生活要比邏輯更複雜。
“最佳教育方案是什麼？”這句話簡明扼要地提出了一個完美的發散性問題。答案眾說紛紜，越是合乎邏輯、一以貫之，它們的分歧也就越大。」（頁228。）
註4：「匯聚性問題的解決答案傾向於融合交匯，變得更加精確；這些答案可以得出最終結論，可以用操作指南的方式寫下來。」（頁231。）」
「發散性的問題不能被消滅，因為它們不能靠建立“正確的公式”這樣的方式來解決。但它們可以被超越。」(頁233。)